Сколько зим, сколько лет, а дуэль между этими двумя в Старом парке по прежнему занимает умы
Вот на таких-то темах и надо учиться излагать свои мысли
но страшно вклиниться в гущу обсуждения Вообщем, вот, на мой взгляд, самое адекватное и логичное отношения к самому факту дуэли и моральному облику обеих сторон
Гелон А я вот сейчас не буду спорить. )
Я просто выскажу свою ИМХУ. Она же у меня скромная, незаметная, уму-разуму и логике не учёная. Чего с ней спорить, признать и точка. Подмигивание
Итак.
Кому была нужна на тот момент дуэль? Обоим.
Кто кого спровоцировал? Валентин Дикона. Жертва ли Дикон (провокации) - нет, ибо был заранее готов оказатся спровоцированным. Можно даже сказать - стремился.
Замечен ли Валентин в осознанной провокации? Да.
Виновен ли Валентин в осознанной провокации? Нет.
Далее - почему собак пытаются повесить на Дика? Ибо он - отрицательный персонаж. Резко.
Почему Не вешают собак на Валентина? Т.к. к нынешнему моменту сюжета он полностью и бесповоротно показал себя как положительный и даже во многом симпатичный персонаж.
Тем не менее - в истории с дуэлью есть два задиристых юнца. Просто один простодушен и неумело цепляется к словам, а другой умён и умело манипулирует словами. Имея целью покарать второго. В этом он, кстати, в своём праве.
Но - Валентин не становится невиновен в дуэли от того, что вызывает клятвопреступника и предателя.
Но - Дикон не становится виновен в дуэли от того, что "по жизни" он и есть клятвопреступник и предатель.
Валентин, будучи в силах не только смотреть, но и видеть. прекрасно понимает, как к нему относится Окделл (уж в чём тот не силён, так это в лицемерии!). И умело использует это, дабы попробовать насадить Дикона на шпагу.
Ну а Дикон сперва шумно плюхается во все преподнесённые ему Валентином лужи и ямки, а потом - вдруг и без сомнения неожиданно для Валентина - оказывается ему не по зубам. В результате Придд использует последний и рискованый способ победить - удар левой рукой из положения "поверженный враг".
По результатам дуэли Валентин делает вывод, что Дикон лично ему не по зубам и принимается "готовить его к Занхе морально". Держась на расстоянии, т.к. на нём немало долгов, да и помирать желания не имеет. В принципе логично.
В свою очередь Дик, который прекрасно умеет смотреть, но не видеть успешно использует все поводы нарватся на дуэль, после чего побеждает технически и проигрывает в силу своего фирменного простодушия и самолюбования.
Но - подчеркну - с моей точки зрения неправильно ставить дуэль в доказательство отрицательности персонажа ни Дикону ни Валентину.
"Я дерусь... Просто потому, что дерусь!" (Портос). Вообщем, все то, что я сформулировала бы "в двух словах" "они оба хотели дуэли и не собирались ее избегать, у них взаимная неприязнь" человек изложил толково и обстоятельно.
@темы:
интересные мысли,
ОЭ ",
камша
-
-
27.01.2010 в 01:56он вообще пожизненная жертва -____- вот у кого повернется язык не назвать его бараном после того, как он каждый раз так и норовит выставить себя жетвенным агнцем? (это было на праве ворчливого флуда)
-
-
27.01.2010 в 02:00-
-
27.01.2010 в 03:04